태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.
갓쉰동 꿈꾸는 삶

간통죄 폐지 진짜이유 간통남녀의 마지막 보루 무너져, 더어려워진 바람

 

간통죄 폐지 이유 오해 간통 쉬워? 진실은 간통죄폐지 후 정황증거 처벌가능

 

간통죄 폐지 이유, 간통 유책배우자 적반하장 배째라  사라지는 이유는

 

조선일보에서 나이트 클럽 간통죄 폐지 인터뷰를 했다. 다수가 간통죄 폐지로 살판이 났다며 축배를 들었다고 한다.

 

그런데 통죄 폐지 이유가 오히려 간통남녀를 쉽게 처벌할 수 있다는 사실을 모르는 것 같다.

 

간통죄 폐지 전 여성에게 극히 불합리한 형법이 간통죄였다. 

 

간통죄 폐지 후 주식거래에서 콘돔회사 주식이 상한가를 치고 있는 것일 것이다.

 

간통죄 폐지 전 사실 바람피는지 아닌지는 성관계의 직접적인 증거가 필요가 없다.

 

하지만, 간통죄는 성관계의 직접적인 증거물이 있어야 한다.

 

그러니 간통죄 폐지 되었다고 이혼을 조장하거나 가족해체를 부축인다는 일부의 주장읜 잘못것이다. 오히려 간통죄로 인해서 바람을 피고 있는 상대방에게 이혼을 요구할 수 없었다. 증거를 찾기 위해서 불법만이 양성화 되고 흥신소 심부름 센터가 활개를 쳤었다.

 

물론 어떻게 보면 이혼이 쉬어진 측면이 있기 때문에 오히려 가족을 지킬려면 바람을 피지 말아야 한다는 점에 방점이 있지 않을까? 바람을 피고도 증거가 없어서 이혼을 못했다면 그 가정은 이미 파탄 난 상태라고 할 수 밖에 없다.그런 가장은 일찍 없어지는 것이 가정의 행복을 지키는 것이다. 파탄난 가정을 더 파탄난게 한 것이 간통죄다.

 

 

너 증거 있어? 라고 상간남.녀가 주장을 한다면 밝힐 방법이 없었다. 그래서 억지로 살아야 하는 모순에 직면한 것이 간통죄였다. 간통죄란 이혼을 전제로 하는데 너 증거 있어 하면 유책 배우자를 가릴 방법이 없었다.

 

이혼해야 하는 불행한 가족을 불행한 가족으로 억지로 유지하게 만든게 간통죄 형법이였다.

 

간통죄 폐지 위헌 결정 판결 일수 밖에 없는 황당한 간통죄 판결이 2007년 법원에서 있었다.

 

어쩌면 간통죄 폐지 위헌결정 판결은 법원이 자초한 측면이 있다.

 

증거의 엄격성이 간통죄 위헌 결정 판결을 촉진한 측면이 있기 때문이다. 

 

일반적으로 간통죄로 형사 입견되고 처벌받는 사례는 극히 드물다 드물수 밖에 없는 이유는 엄격성때문인데 현장을 덮쳐 잡지 못하면 간통죄가 성립하지 않는다. 그래서 간통죄로 처벌되기 보다는 오히려 간통죄를 진 자가 역으로 정보통신망법이나 개인정보보호법으로 역고발하는 사례가 발생하기도 한다. 재판과정에서도 사문화된 죄가 간통죄다.

 

그래서 법률가들 사이에서는 간통죄는 없어져야할 시대의 유물로 생각하고 있는 경우가 더 많다. 또한, 간통죄는 여성을 위하는 법이 아니라 오히려 남성을 보호하는 법이다. 그래서 최근에는 여성단체가 간통죄 원헌 판결을 반기고 지지하는 경우도 있다. 반대로 남성주의인 유림에서 간통죄 위헌 판결에 반대하는 경우가 많다.

 

 

 

이병헌 이민정사건으로 본 간통죄 위헌 판결 정당하게 만든 황당한 간통죄 위헌 판결 법률가 황당논리전개

 

헌법 재판소 간통죄 7대 2위헌 판결(헌재 간통죄 위헌)

 

헌법재판소 간통죄 위헌 없어져야 할 황당 간통죄 사건,

 

법원 스스로 논리적 모순 덫 걸린 오판 이유

 

 

   

 

 

 

이병헌은 공공연히 바람을 피웠다. 전국민이 이병헌이 바람둥이고 결혼 생활을 파탄한 가정파괴범이란 사실을 안다. 하지만, 이민정은 이병헌을 간통죄로 고소할 수 있을까? 이민전은 이병헌을 간통죄로 고소한다고 해도 간통죄가 위헌이 되기 전이라도 절대로 간통죄로 이병헌이 죄가 성립하지 못한다. 이유는 아주 간단하다 이병헌 간통현장을 이민정이 잡지 못했기때문이다.

 

더 결정적인 이유는 설령 이병헌의 간통현장을 잡았다고 하더라도 이병헌과 이민정은 이혼 하겠다는 판정이 있어야 이병헌을 간통죄로 처벌할 수가 았다. 이혼을 전제하지 않은 간통죄는 죄가 되지 않고 처별도 되지 않는다. 가정을 지킬것이라 생각한 간통죄가 이혼하지않으면 성립자체가 되지 않는다.

 

물론 간통죄 위헌으로 이민정은 민사법정에서 간통으로 이혼을 요구할 수도 있다. 간통죄 위헌이 되기전에 간통죄는 가정을 지키는 용도가 아닌 가정파괴 법이라는 비아냥을 들어야 했다. 그만큼 간통죄는 문제투성이 였다. 간통죄 폐지 위헌이 오히려 너무 시대에 뒤쳐지기 늦어진 것 이다. 간통죄는 진작에 폐지 되거나 위헌이 되었어야 했다. 간통죄 위헌은 늦음감이 있지만, 불감청고소원이다. 

 

Posted by 갓쉰동

댓글을 달아 주세요

간통죄 위헌 결정 판결 간통죄 폐지 이전 이병헌 이민정 간통죄 고소못하는 이유,

 

간통죄 폐지가 오히려 간통남녀를 쉽게 처벌할 수 있다는 사실을 모르는 것 같다.

 

그러니 주식거래에서 콘돔회사 주식이 상한가를 치고 있는 것일 것이다.

 

사실 바람피는지 아닌지는 성관계의 직접적인 증거가 필요가 없다.

 

하지만, 간통죄는 성관계의 직접적인 증거물이 있어야 한다.

 

그러니 간통죄가 폐지 되었다고 이혼을 조장하거나 가족해체를 부축인다는 일부의 주장읜 잘못것이다. 오히려 간통죄로 인해서 바람을 피고 있는 상대방에게 이혼을 요구할 수 없었다. 증거를 찾기 위해서 불법만이 양성화 되고 흥신소 심부름 센터가 활개를 쳤었다.

 

물론 어떻게 보면 이혼이 쉬어진 측면이 있기 때문에 오히려 가족을 지킬려면 바람을 피지 말아야 한다는 점에 방점이 있지 않을까? 바람을 피고도 증거가 없어서 이혼을 못했다면 그 가정은 이미 파탄 난 상태라고 할 수 밖에 없다.그런 가장은 일찍 없어지는 것이 가정의 행복을 지키는 것이다. 파탄난 가정을 더 파탄난게 한 것이 간통죄다.

 

너 증거 있어? 라고 상간남.녀가 주장을 한다면 밝힐 방법이 없었다. 그래서 억지로 살아야 하는 모순에 직면한 것이 간통죄였다. 간통죄란 이혼을 전제로 하는데 너 증거 있어 하면 유책 배우자를 가릴 방법이 없었다.

 

이혼해야 하는 불행한 가족을 불행한 가족으로 억지로 유지하게 만든게 간통죄 형법이였다.

 

간통죄 폐지 위헌 결정 판결 일수 밖에 없는 황당한 간통죄 판결이 2007년 법원에서 있었다.

 

어쩌면 간통죄 폐지 위헌결정 판결은 법원이 자초한 측면이 있다.

 

증거의 엄격성이 간통죄 위헌 결정 판결을 촉진한 측면이 있기 때문이다. 

 

일반적으로 간통죄로 형사 입견되고 처벌받는 사례는 극히 드물다 드물수 밖에 없는 이유는 엄격성때문인데 현장을 덮쳐 잡지 못하면 간통죄가 성립하지 않는다. 그래서 간통죄로 처벌되기 보다는 오히려 간통죄를 진 자가 역으로 정보통신망법이나 개인정보보호법으로 역고발하는 사례가 발생하기도 한다. 재판과정에서도 사문화된 죄가 간통죄다.

 

그래서 법률가들 사이에서는 간통죄는 없어져야할 시대의 유물로 생각하고 있는 경우가 더 많다. 또한, 간통죄는 여성을 위하는 법이 아니라 오히려 남성을 보호하는 법이다. 그래서 최근에는 여성단체가 간통죄 원헌 판결을 반기고 지지하는 경우도 있다. 반대로 남성주의인 유림에서 간통죄 위헌 판결에 반대하는 경우가 많다.

 

 

이병헌 이민정사건으로 본 간통죄 위헌 판결 정당하게 만든 황당한 간통죄 위헌 판결 법률가 황당논리전개

 

헌법 재판소 간통죄 7대 2위헌 판결(헌재 간통죄 위헌)

 

헌법재판소 간통죄 위헌 없어져야 할 황당 간통죄 사건,

 

법원 스스로 논리적 모순 덫 걸린 오판 이유

 

 

이병헌은 공공연히 바람을 피웠다. 전국민이 이병헌이 바람둥이고 결혼 생활을 파탄한 가정파괴범이란 사실을 안다. 하지만, 이민정은 이병헌을 간통죄로 고소할 수 있을까? 이민전은 이병헌을 간통죄로 고소한다고 해도 간통죄가 위헌이 되기 전이라도 절대로 간통죄로 이병헌이 죄가 성립하지 못한다. 이유는 아주 간단하다 이병헌 간통현장을 이민정이 잡지 못했기때문이다.

 

더 결정적인 이유는 설령 이병헌의 간통현장을 잡았다고 하더라도 이병헌과 이민정은 이혼 하겠다는 판정이 있어야 이병헌을 간통죄로 처벌할 수가 았다. 이혼을 전제하지 않은 간통죄는 죄가 되지 않고 처별도 되지 않는다. 가정을 지킬것이라 생각한 간통죄가 이혼하지않으면 성립자체가 되지 않는다.

 

물론 간통죄 위헌으로 이민정은 민사법정에서 간통으로 이혼을 요구할 수도 있다. 간통죄 위헌이 되기전에 간통죄는 가정을 지키는 용도가 아닌 가정파괴 법이라는 비아냥을 들어야 했다. 그만큼 간통죄는 문제투성이 였다. 간통죄 폐지 위헌이 오히려 너무 시대에 뒤쳐지기 늦어진 것 이다. 간통죄는 진작에 폐지 되거나 위헌이 되었어야 했다. 간통죄 위헌은 늦음감이 있지만, 불감청고소원이다. 

 


 

2015년 2월 26일 헌법재판소에서 간통죄 위헌 폐지에 대한 헌법소원 판결이 내려진다.

 

헌법재판소 간통죄에 대해서 널리알려진 건 옥소리의 간통과 간통죄 위헌 소송이다.

 

간통죄 폐지는 헌법 재판소의 헌법재판관들의 성향은 보수적인 사람이 절대 다수를 차지하고 있어서 어떠한 판결이 내려질 지 예단 하기는 어렵다

 

하지만, 이전 간통죄 폐지에서 5대4로 찬성이 많았지만, 헌재 편결은 9인 중 6인 이상이 위헌과 합헌을 결정한다. 그래서 아직도 시대적 유물인 간통죄는 존치되고 있다. 

2015년 2월 16일 헌재(헌법재판소)있는 보수적인 사람조차도 위헌판결로 간통죄 폐지가 되었다.

 

아래글은 2007년 있었던 한심한 재판부의 간통죄 판결이다.

 

2013/02/01 - 헌법재판소 간통죄폐지 위헌 판결 7대 2, 당연한 귀결 , 법원 모순 덫 걸렸던 오판 이유 -헌재 위헌

 
한마디로 재판부의 판결은 간통법의 엄격한 적용이나 부적용의 시대정신을 반영하고 싶은 욕망이 있었더라도 간통죄가 아님을 논리적인 논거가 시대상황과 정황 증거를 뒤집지는 못한다. 결론을 내놓고 하는 판결이 얼마나 웃기는 결론에 도달하는지 알 수 있는 있다
 

   

 


재판부는 모든 피의자는 무죄추정의 원칙을 간통죄의 폐지나 과도한 사용을 방지하는 목적으로 너무나도 과하게 활용하고 있다고 본다.
 
설령 간통죄의 적용에 있어서 부적용 할 려는 의지가 있는 선의의 판결이라도.. 웃기는 판결인 것은 마찬가지이다.
 
어찌되었던 간통자의 귀책사유에 상관없이 간통죄로 부인과 상간 남을 고발한 남자는 자신이 얻고자 한 소정의 결과를 획득했다고 볼 수 있다.
 
이미 판결문에서도 명시하고 있는 것 처럼 배우자인 부인의 질 속에는 자신이 아닌  타인의 정액이 있다고 재판부가 인정 하였음으로 부부의 결혼의 성실의무 중 귀책사유는 부인이 될 수 밖에 없다. 이번 판결로 민사상 위자료청구소송에서 불이익을 감수 해야 한다. 물론, 그전에 남편 측의 귀책사유가 어느 정도 인지는 이번 판결로 알 수는 없다. 또한, 상간자로 의심되는 자도 민사상으론 부부의 결혼생활을 파탄에 이르게 한 책임을 피하기는 어려울 것 같다.
 
위에서도 언급 했듯히 간통죄는 폐지되어야 마땅한 악법이고 악용될 소지가 있음을 웃기는 판결로서도 또다시 확인이 되었다고 할 수 있다.

 

그래서 간통죄 폐지로위헌이 되었지만 간통죄가 위헌이 되지 않았더라도 이민정이 이병헌을 간통죄로 고소하고 싶어도 패소할 것이고 고소하지도 못한다

 

Posted by 갓쉰동

댓글을 달아 주세요

간통죄 폐지 위헌 결정 판결 일수 밖에 없는 황당한 간통죄 판결이 2007년 법원에서 있었다.

 

어쩌면 간통죄 폐지 위헌결정 판결은 법원이 자초한 측면이 있다.

 

증거의 엄격성이 간통죄 위헌 결정 판결을 촉진한 측면이 있기 때문이다. 

 

일반적으로 간통죄로 형사 입견되고 처벌받는 사례는 극히 드물다.

 

 드물수 밖에 없는 이유는 엄격성때문인데 현장을 덮쳐 잡지 못하면 간통죄가 성립하지 않는다.

 

그래서 간통죄로 처벌되기 보다는 오히려 간통죄를 진 자가 역으로 정보통신망법이나 개인정보보호법으로 역고발하는 사례가 발생하기도 한다. 재판과정에서도 사문화된 죄가 간통죄다.

 

그래서 법률가들 사이에서는 간통죄는 없어져야할 시대의 유물로 생각하고 있는 경우가 더 많다.

 

또한, 간통죄는 여성을 위하는 법이 아니라 오히려 남성을 보호하는 법이다. 그래서 최근에는 여성단체가 간통죄 원헌 판결을 반기고 지지하는 경우도 있다.

 

반대로 남성주의인 유림에서 간통죄 위헌 판결에 반대하는 경우가 많다.

 

 

 

이병헌 이민정사건으로 본 간통죄 위헌 판결 정당하게 만든 황당한 간통죄 위헌 판결 법률가 황당논리전개

 

헌법 재판소 간통죄 7대 2위헌 판결(헌재 간통죄 위헌)

 

헌법재판소 간통죄 위헌 없어져야 할 황당 간통죄 사건,

 

법원 스스로 논리적 모순 덫 걸린 오판 이유

 

 

   

 

 

 

이병헌은 공공연히 바람을 피웠다. 전국민이 이병헌이 바람둥이고 결혼 생활을 파탄한 가정파괴범이란 사실을 안다. 하지만, 이민정은 이병헌을 간통죄로 고소할 수 있을까? 이민전은 이병헌을 간통죄로 고소한다고 해도 간통죄가 위헌이 되기 전이라도 절대로 간통죄로 이병헌이 죄가 성립하지 못한다. 이유는 아주 간단하다 이병헌 간통현장을 이민정이 잡지 못했기때문이다.

 

더 결정적인 이유는 설령 이병헌의 간통현장을 잡았다고 하더라도 이병헌과 이민정은 이혼 하겠다는 판정이 있어야 이병헌을 간통죄로 처벌할 수가 았다. 이혼을 전제하지 않은 간통죄는 죄가 되지 않고 처별도 되지 않는다. 가정을 지킬것이라 생각한 간통죄가 이혼하지않으면 성립자체가 되지 않는다.

 

물론 간통죄 위헌으로 이민정은 민사법정에서 간통으로 이혼을 요구할 수도 있다. 간통죄 위헌이 되기전에 간통죄는 가정을 지키는 용도가 아닌 가정파괴 법이라는 비아냥을 들어야 했다. 그만큼 간통죄는 문제투성이 였다. 간통죄 폐지 위헌이 오히려 너무 시대에 뒤쳐지기 늦어진 것 이다. 간통죄는 진작에 폐지 되거나 위헌이 되었어야 했다. 간통죄 위헌은 늦음감이 있지만, 불감청고소원이다. 

 

 

Posted by 갓쉰동

댓글을 달아 주세요

헌법 재판소 간통죄 7대 2위헌 판결(헌재 간통죄 위헌)

헌법재판소 간통죄 없어져야 할 황당 간통죄 사건, 법원 스스로 논리적 모순 덫 걸린 오판 이유

 

2015년 2월 26일 헌법재판소에서 간통죄 폐지에 대한 헌법소원 판결이 내려진다.

 

헌법재판소 간통죄에 대해서 널리알려진 건 옥소리의 간통과 간통죄 위헌 소송이다.

 

간통죄 폐지는 헌법 재판소의 헌법재판관들의 성향은 보수적인 사람이 절대 다수를 차지하고 있어서 어떠한 판결이 내려질 지 예단 하기는 어렵다

 

하지만, 이전 간통죄 폐지에서 5대4로 찬성이 많았지만, 헌재 편결은 9인 중 6인 이상이 위헌과 합헌을 결정한다. 그래서 아직도 시대적 유물인 간통죄는 존치되고 있다. 

2015년 2월 16일 헌재(헌법재판소)있는 보수적인 사람조차도 위헌판결로 간통죄 폐지가 되었다.

 

아래글은 2007년 있었던 한심한 재판부의 간통죄 판결이다.

 

 2007년 초기에 인구에 회자되던 "정자가 없으면 간통이 아니다"라는 기사가 올라오고 이슈화 되었던 적이 있다. 이에 관한 기사도 시간이 지나 인구에 회자되지 못하고 결과도 알려지지 않았다. 물론 내가 몰랐을 수도 있다. 당시 우토로나 아프카니스탄 피랍사건처럼 언제 그런 일이 있었냐는 듯이 논쟁이 되지 않는다.
 
최근  간통으로 의심되는 피의자가 "대법원에서 무죄로 확정 판결이 되었다."는 말을 관여한 변호사를 통해서 들었다.
 
가족해체를 막고 가족주의를 지키려는 충분한 이유가 있음에도 불구하고 국가가 개인의 극히 사적이고 자유영역인 성생활을 개입하고 통제한다는 것은 국가주의 발상이다.
 
그래서 최근의 추세는 간통죄를 폐지하려는 움직임이 여성계나 시민단체에서 이루어져 왔다. 또한 법조계에서 이 같은 움직임이 있고 실제로 판결에 반영되고 있는 추세이다
 
남자는 바람을 피울 수 있고, 한번 정도 실수로 치부하거나, 한번의 바람은 훈장처럼 여기는 사회저변의 기류가 흐르고 있다. 또한, 남성이 바람을 피웠을 때 가정을 유지하는 책임에 있어서 남성이 분명한 귀책사유가 되나 오히려 "오죽하면 남편이 바람을 피웠겠느냐" 라고 하여 피해자인 여성이 가정의 파탄책임을 지게 되는 경우가 사회일반에서 비일비재하다
 
사회의 저변에 흐르는 기류 속에 통념상 이혼녀와 간통 녀라는 타이틀이 가지는 압박감은 남성보다 치명적일 수 밖에 없다.
 
이런 기류는 성 관련 범죄에서도 여실히 들어난다. "여자가 오죽했으면 남자가 그랬겠느냐 행실을 바로 하지"라는 말로서 가해자가 피해자로 둔갑하고 피해자가 가해자가 되는 아이러니가 발생한다.
 
실제로 간통죄로 인해서 피해를 보는 측은 사회적이고 문화관습적으로 약자인 여성인 경우가 많다. 하지만 요즘은 꼭 그렇다고 할 수는 없다.
 
간통죄는  이혼을 전재로 하고 있고, 반의사 불벌죄로 직접적인 이해당사자(배우자)가 피의 배우자와 상간자들 모두를 처벌하기 위해서 고발하는 것이다.
 
간통죄를 이혼을 전재로 처벌을 원하게 하는 것은 법 정신으로는 과도한 간통죄의 남용을 막기 위한 것이지만 이를 이용하는 고발자의 다수는 남성이고 여성은 피의 대상으로 하고 있다. 반면에 사회적인 약자인 여성 측이 이혼을 전재로 고발하는 경우는 사회에 흐르는 기본적인 문화의식 때문에 극히 드문 것이 사실이다.
 
법 정신이 의도하지 않는 형태로 한쪽 일방이 법률을 이용하는 극히 불합리한 법이 간통죄라고 하겠다.
 
또한, 간통죄는 이혼 시에 부부의 충실의무를 지키지 않는 귀책사유가 되어 민사상 위자료청구소송에서 불리하게 작용한다.
 
이전에는 여성 측이 이혼을 당할 경우 빈손으로 쫓겨나는 일이 다반사였다.
귀책배우자를 처벌에서 제외하고 상간자(/)만을 처벌을 원하는 경우도 있을 수 있으나 간통죄는 통정을 한 상간자들을 모두 처벌하는 상벌 죄에 해당한다. 그래서 한쪽 일방의 처벌만을 원할 수 없다. 또한, 피의 배우자를 용서한다면 상간자도 처벌할 수 없다. 이런 상벌죄 규정으로 인해서 더욱 피해 여성은 이혼을 전재하지 않는 이상은 남성배우자를 용서할 수 밖에 없다.
 
그래서 범죄의 성립요건을 강화하여 성교현장을 덥쳐 증거를 수집하여 고발하여야 하며, 또한, 간통죄를 이성간의 성기의 접촉(삽입)이 있음을 증명하여야 한다. 성기의 접촉을 반증하는 증거물로 성교 시 나오는 분비물과 상간자 중 여자 측의 질 내 남성의 정액의 유무로 판단을 한다. 또한 성교의 현장을 덮칠 때 법의 집행기관인 경찰을 대동하여 합법적인 증인으로 삼는 경우가 있다.
 
이러한 규정 역시 남성 측에 유리하게 작용하는 것 또한 사실이다.
 
 
간통죄의 법 적용규정 중  
ㅁ 간통죄에서 피의자를 이성간의 성교로 규정한 것이다.
요즘 시대는 사회적으로 동성간의 성교도 인정되고 있고 법률적으로 동성간의 결혼을 인정하려는 추세에 있다.
 
ㅁ 성교의 성립 요건에서 이성간의 성기의 접촉(삽입)을 성교라고 규정하고 있다.
성교의 종류는 다양하다. (구강섹스, 항문섹스, 일반적인 섹스)
 
ㅁ 성교의 성립을 증명하는 증거물
성교의 완성을 사정으로 규정하고 있다.
섹스는 사정을 동반하지 않더라도 성립한다. 또한 일반적으로 알고 있는 전희(애무)도 섹스의 하나라고 성의학 쪽에서는 규정하고 있으며 애무만으로도 충분히 클라이막스에 도달할 수 있다고 하겠다.
 
ㅁ 사정을 하였더라도 정자가 없으면 무효다.
 
간통죄의 조항들은 남성편의주의이고 시대를 반영하지 못하고 있다. 그러므로 시대정신을 반영해서 폐지해야 마땅하나, 그렇지 않더라도 재개정해야 함이 마땅하다 하겠다. 시대를 반영하지 못하는 법률은 죽은 것이고 선의의 피해자만 양산하니 사문화 시켜야 한다.
 
.여 평등의 시대적인 추세와 국가의 성 불간섭주의에 의해서 한쪽일방의 유리한 법률인 간통죄는 사라져야 함이 타당하다.
 
하지만 시대정신을 반영하는 간통죄의 불적용 추세 때문에 해당 법률이 엄연히 있는 관계로 고발이 들어오면, 경찰은 현장에 출동을 해야 하고, 검찰은 기소하고, 어쩔 수 없이 판사는 판결을 해야 하는 법 종사자들이 있는 것도 사실이다.



 

 

시대를 반영하더라도 합리적인 해석을 통해서 해야 한다. 그렇지 않으면 좋은 선례(판례)를 만들수 있는데 잘못하면 웃음거리가 되고 만다.
 
대표적인 판결 중 <정액이 나왔지만 정액 내 정자가 없으면 간통이 아니다>라는 판결이다.
 
서울 중앙지법 형사항소5(김용섭 부장판사) "사정 후 체내에서 72시간이 지나 정액의 정자DNA가 완전히 분해된 경우나 정관 수술을 받은 자의 정액인 경우, 무정자증인 사람의 정액인 경우 등에는 정액 양성반응이 나타나더라도 정액의 남성 유전자형이 검출되지 않을 수 있다" " B씨가 정관 수술을 받은 적도 없고 무정자증도 아니었던 점에 비춰보면 AB씨가 현행범 체포될 당시 성교했다고 단정지을 수 없다"고 밝혔다.

재판부는 "검출된 정액이 B씨의 정액이라고 하더라도 (체포되기) 72시간 전에 피고인들이 성교하면서 잔류하게 된 정액일 가능성도 배제할 수 없어서 피고인들이 해당 일시와 장소에서 성교했다는 범죄의 증명이 없다"고 덧붙였다. (서울=연합뉴스)
 
전반부는 후반부 판결을 하기 위한 도입부이다.
전반부의 논리는
 
사정 후 체내에서 72시간이 지나 정액의 정자DNA가 완전히 분해된 경우나 정관 수술을 받은 자의 정액인 경우, 무정자증인 사람의 정액인 경우 등에는 정액 양성반응이 나타나더라도 정액의 남성 유전자형이 검출되지 않을 수 있다
라고 하고 있다.
 
재판부는
) 성교의 기준을 사정으로 보고 있다는 것이다.
ㅁ 사정을 하지 않으면 성교가 아니다 고로 간통이 아니다.
 
) 사정후 정액내에 정자는 72시간이 지나면 정자 DNA가 분해된다. 그런데 정액은 발견되었지만 정자가 발견되지 않았기 때문에 간통이 아니다.
 
ㅁ 정액은 사정을 동반하는 물질이 아니고 일반적으로 삽입운동을 하거나 할때 일반적으로 분비물로 생성되는 물질이다 (쿠퍼액)
쿠퍼액(정액)이 나오지만 정자도 동반하는 수가 있다. (꼭 정자가 있어야 한다는 것이 아니다), 극히 소량의 정자가 포함되어 있어 정자내 DNA가 발견되지 않을 수 있다(과학의 한계)
 
오랜 시간 성교를 하지 않았거나 임의적으로 정자를 배출하지 않을 시 삽입운동이나 사정을 하지 않더라도 정액내의 쿠퍼액에는 정자가 다수 발견될 수 있다.
그래서 오줌을 눌 때 오줌 속에 정자가 발견된다. 성교 시 삽입하여 사정을 하지 않았는데 임신하는 경우가 발견된다. (그러니 배우자나 섹스 상대자의 불륜을 의심하면 안 된다)
 
정액 내 정자가 나올 수도 있는 것이지 꼭 나온다는 것이 아니다. 설령 나온다고 해도 소량이기 때문에 발견하기 힘들다. 참는 자에 복이 있는 것처럼 방출하지 않으면 우물이 넘치듯이 자연적으로 오줌과 함께 흘러나온다. 많이 나오는 이는 잘못하면 의도하지 않게 파트너를 임신 시킬 수 있다. 그러니 조심하라.
 
) B씨가 정관 수술을 받은 적도 없고 무정자증도 아니었던 점에 비춰보면 AB씨가 현행범 체포될 당시 성교했다고 단정지을 수 없다"고 밝혔다.

ㅁ 상간자는 무정자증도 아니고 정관수술도 받은 적이 없기 때문에 정액 내 정자가 있어야 하는데 정액만 발견되고 정자가 없음으로 간통이 아니다. 또한 상간자의 유전자(정자)정보가 없으므로 상간자일 가능성은 있어도 확정할 수 없다.
 
극히 정상적인 사람이기 때문에 사정을 하였다면 당연히 정자가 나온다고 이야기를 하고 있다. 위에 사정을 하지 않더라도 삽입운동만으로도 정액은 발견된다 하였다. 만약, 재판부의 판단에 사정만이 정자가 발견된다는 인식을 가지고 있다면 상간자가 사정을 하지 않았는데도 불구하고 간통의 당사자인 상간자가 되어야 한다.
 
재판부의 판단은 가)처럼 성교의 완성을 삽입이 아닌 사정을 기준으로 하고 간통의 증거라고 하고 있기 때문이다. 이는 논리적으로 합리적이지 않다. 만약, 재판부의 판단을 근거로 간통을 하였다고 한다면 상간자는 억울할 수도 있다.
 
물론, 남성 측의 정자(DNA)가 검출이 되지 않았다. 그러므로 체포 당시 성교를 했다고 볼 수는 없다. , 여성 측은 성교를 하였다는 것을 질 내 정액으로 알 수 있다.
 
 
) 재판부는 "검출된 정액이 B씨의 정액이라고 하더라도 (체포되기) 72시간 전에 피고인들이 성교하면서 잔류하게 된 정액일 가능성도 배제할 수 없어서 피고인들이 해당 일시와 장소에서 성교했다는 범죄의 증명이 없다"고 덧붙였다.

재판부의 최종결론(피의자 A녀와 B) 간통이 아니다는 결론을 내기 위해서 위의 여러 가지 논증과 증거들을 들었다.
하지만 재판부는 결론부를 보면 이미 <간통이 아니다>라는 결론을 내고 판결을 하였음을 알 수 있다. 단지 위의 변설들은 <간통죄>를 줄 수 없다는 포장에 불과하다.
 
검출된 정액이 B씨의 것이라도 72시간 전에 성교를 하면서 잔류하게 된 것이라고 전재를 하였다,
정자는 72시간의 생존기간이 있지만 정액의 유효기간에 대한 명확한 설명이 부족하다. 예를 들어 정자는 개인차는 있지만 72시간이 지나면 소멸된다.
 
하지만 질 내에서 정액의 유효기간 명시를 하지 않았다. 정액과 정자는 엄연히 다르기도 하지만 실제 증거품은 정액이기 때문이다. 그렇다면 정액의 유효기간도 판시하여야 합리적이다.
 
재판부의 하일라이트는 <체포되기 전에 성교를 하였던 말던 해당 일시와 장소에 성교했다는 범죄의 증명이 없다>라고 결론을 내리고 현행범이 아니기 때문에 간통죄는 아니다라고 하고 있기 때문이다.
 
만약, 재판부가 여성의 질 내에 남성 측의 정자가 검출이 되었더라도 경찰이 현장을 덮치기 전(해당 일시와 장소)에 성교를 하였다고 할 수 있고 간통죄에 해당하지 않는다고 할 수 있다.
 
이런 논리를 펴면 된다. 설령 여성 질 내 정액 내에서 상간자의 정자 DNA가 발견되었지만 정자 DNA는 사정 후 72시간의 생존기간이 있기 때문에 해당 일시와 장소에서 성교를 했다고 볼 수 없다. 최대 3일 전부터 또는 현장을 덥치기 전 5시간 전에 또는 극단적으로 현장에 들어가기 전에 성교를 하였을 개연성도 있기 때문이다. 또한, 삽입을 하였지만, 사정을 하지 않더라도 정액 내에는 정자가 포함될 수 있고, 남아 있는 정자의 수가 적은 것으로 보아 사정에서 나왔다고 불 수 없다. 그러므로 현행범으로서 간통은 아니다.
 
한마디로 재판부의 판결은 간통법의 엄격한 적용이나 부적용의 시대정신을 반영하고 싶은 욕망이 있었더라도 간통죄가 아님을 논리적인 논거가 시대상황과 정황 증거를 뒤집지는 못한다. 결론을 내놓고 하는 판결이 얼마나 웃기는 결론에 도달하는지 알 수 있는 있다
 

   

 


재판부는 모든 피의자는 무죄추정의 원칙을 간통죄의 폐지나 과도한 사용을 방지하는 목적으로 너무나도 과하게 활용하고 있다고 본다.
 
설령 간통죄의 적용에 있어서 부적용 할 려는 의지가 있는 선의의 판결이라도.. 웃기는 판결인 것은 마찬가지이다.
 
어찌되었던 간통자의 귀책사유에 상관없이 간통죄로 부인과 상간 남을 고발한 남자는 자신이 얻고자 한 소정의 결과를 획득했다고 볼 수 있다.
 
이미 판결문에서도 명시하고 있는 것 처럼 배우자인 부인의 질 속에는 자신이 아닌  타인의 정액이 있다고 재판부가 인정 하였음으로 부부의 결혼의 성실의무 중 귀책사유는 부인이 될 수 밖에 없다. 이번 판결로 민사상 위자료청구소송에서 불이익을 감수 해야 한다. 물론, 그전에 남편 측의 귀책사유가 어느 정도 인지는 이번 판결로 알 수는 없다. 또한, 상간자로 의심되는 자도 민사상으론 부부의 결혼생활을 파탄에 이르게 한 책임을 피하기는 어려울 것 같다.
 
위에서도 언급 했듯히 간통죄는 폐지되어야 마땅한 악법이고 악용될 소지가 있음을 웃기는 판결로서도 또다시 확인이 되었다고 할 수 있다.

 

Posted by 비회원

댓글을 달아 주세요

  1. Asuka 2010.07.26 09:08  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    도입부는 "드라마를 너무 많이 봤나?" 라는 생각을 하게 만든다.
    비일이재하지 않다.

  2. Favicon of http://www.toeshoesvibram.com BlogIcon cheap vibram five fingers 2012.06.07 11:50  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    판정단의 잘못된 판정으로 인해서 떨어진 사람들이 있을 것이다.


한국드라마는 내용에 상관없이 주가 사랑놀음인 드라마가 인기가 있다. <골든타임>은 미드인 그레이 아나토미나 ER이 떠오른다.

기존에 나왔던 드라마는 직업은 의사들의 사랑놀음과는 전혀 다른 의사들의 시각으로본 드라마인것 같다. 담백하게 의료계 현실를 적나라하게 까발리고 보여주기만 할뿐, 생각과 분노는 시청자에게 넘겨버리는  메시지 전달이 뛰어난 보기드문 명품드라마다.

의사들의 암투가 주를 이룬 하얀거탑과도 차별화 되어 있다. 월화드라마의 강자이지만, 타임슬립을 다룬 SBS <신의>나  <골든타임>과 같이 부산을 배경으로 한 KBS의 <해운대 여인들>과 경쟁하며  시청률이 20%를 넘지 못하고 있다.

골든타임이 시청률이 낮은 이유는 사랑놀음이 없는 이유도 있지만, 시청자를 불편하게 하는 드라마이기 때문이다. 자꾸 시청자엑 생각하고 질문을 하는  드라마는 불편하다.
 


물론, 대다수의 골든타임을 시청하는 사람은 불편함을 감수하고 오히려 골든타임이 주는 불편함 때문에 보는 사람들일 것이다. 그래서 인지 연예부 기자들은 골든타임이 하고자하는 메시지에는 눈을 감고 억지로 주변잡기 수준에 불과한  송선미와 이성민의 밀당?과 질투에 레지던트의 사랑놀음을 끄집어 내려고 한다.

하지만, 간간히 재미를 위한 에피소드로는 좋지만 본질은 사라지고 지속적으로 남의 다리를 끍고 있는듯해서 불편하다.
 


어쨌든, 골든타임은 다중의적인 뜻을 가지고 있는 듯하다.


방송사 관계자와 배우들의 입장에서는 골든타임은 시청률이 높은 시간대를 뜻하고, 시청률이 잘 나왔으면 하는 의미를 가진 듯 하고, 골든타임의 작가와 연출자는 황금시청률보다는 드라마 형식을 빌려 의료 시사다큐적 고발프로를 만들고자 한 것 같다. 주 내용은 중증응급환자를 살리기 위해서 필요한 의료시스템의 중요성 일지모른다.


날라리 인턴으로 등장한 이선균(이민우)이나 황정음(강재인)에게는 진정한 의사가 되어가는  성장 황금시간대를 말한다.


최인혁역을 맡은 이성민에게 골든타임은  조연에서 일약 주연으로 발돋음하고 연기파 배우로 각인된  골든타임이 되었을 것이다.


골든타임은 의료용어에서는 응급환자가 제대로 치료/처방을 받아 생존가능이나 최적.상의 치료를 받을 수 있는 시간대를 말한다. 이 시간대를 지나만 치료를 하더라도 완치가 힘들고, 죽음에 이를 수 있는 경과 시간을 말한다.
 

 


골든타임에서 시청자는 원무과에서 응급환자를 가지고 딜을 하는 것에 분노를 하고, 환자가 죽을지 모른다는 이유로 서로 자신의 귀책 아님을 증명하려는 의사들의 이기주의에 분노를 하였을 것이다.


더불어 VIP에 대해서는 과도한 진료를 하고 행려환자를 차별하는 모습에 분노를 한다. 하이라이트는 환자를 단지 자신의 정치적인 행위로 보는 국회의원의 모습에 분노를 할 것이다.


하지만, 골든타임에서는 이를 의례있었던 일처럼 너무나 자연스럽고 담백하게 그리고 있다. 그래서 더욱 현실과 괴리감이 없이 자연스럽게 보이므로 해서 더한 분노를 하는지 모르겠다.


글쓴이(갓쉰동)은 오래전 응급처치교육을 받고 자격증을 딴적이 있었다. 당시에는 응급처치에 대해서 잘 알려지지 않았을 때 였다. 당시의 경험은 살아가는데 많은 도움이 되기도 하였다. 의사가 아닌 자가 환자를 검진/치료하는 행위나 응급처치를 하는 것은 위법한 일이다.


그런데 위급한 상황에서 그냥 지나친다면 이 또한 처벌받을 가능성이 있다. 자살방조죄가 이에 해당하지만, 위급한 상황에서 외면하고 구조의무를 게을리 한다고 해서 우리나라의 경우 법으로 처벌되지는 않는다. 오히려 일반인이 환자에 손을 된다면 의료법 위반으로 처벌되고, 잘못하다가는 물빠진 사람 건저 놓았던 보따리 내 놓으란 말을 들어야 한다.


그래서 응급처치자격을 취득하게 되면 응급상황에서 의사가 아닌 자가 환자에게 응급처치를 할 수 있는 권리를 부여받는다. 정확히는 응급처치를 하고 실제 환자에게 문제가 발생했을 때 귀책사유로부터 방어를 할 수 있는 권리정도다. 이를 선한 사마리안의 법이라고 한다.


응급환자의 경우 초기 대응에 따라 환자가 죽기도 하고, 환자의 병증이 악화되기도 한다. 그래서 초기대응이 중요하다. 응급처치에서 가장 많은 교육은 심폐소생술(CPR)과 근골격계 환자의 처치 등이다. 삼각끈과 부목을 이용한 골절, 탈골, 화상 상처와 벌이나 뱀, 해파리 등으로부터 응급상황을 해결하고, 간단한 응급처리로도 충분히 환자를 치료가 가능하지만, 환자가 의사로부터 치료를 받을 수 있는 시간을 벌어주는 단계까지다.


만약, 물에 빠졌거나 심근경색 등으로 숨을 쉬지 못하는 사람이 있다면 심폐소생술을 하여 숨통을 터주어야 한다. 그렇지 않으면 기도가 막혀 심장이 멈추고 뇌로 산소가 공급이 되지 않아 뇌가 손상되거나 죽을 수도 있다. 다행히 의사가 있다면 의사가 환자를 처치하면 되지만, 항상 위험한 상황에 의사 있을 수는 없다. 그래서 누군가 기도를 터주고 심폐소생술을 해준다면 환자는 살아날 수 있고, 전문적인 의사로부터 정밀한 치료를 받을 수 있다.
 


골든타임에서 최인혁(이성민)이 119가 올 때까지 자동차사고 환자를 응급처치하고, 병원으로 호송하여 살 수 있게 만든 것처럼 응급처치법은 응급환자에게는 황금시간(골든타임)을 늘려주고, 응급처치만으로 골든타임이 되기도 한다.


골든타임에서는 단순히 의사인 최인혁이 응급처치를 하고 환자를 빠른 시간에 호송했기 때문에 환자가 살 수 있었다는 내용으로만 나왔다. 하지만, 최인혁 대신 일반인 누가 되었던 응급처치술을 알고 있었다면 박원국은 살 수 있었다.


골든타임에서는 의사의 입장을 반영해서 시청자에게 외상중증응급환자가 보다 확실하게 더 많이 살 수 있는 방법은 돈이 들지만 전문적인 응급외상중증센터가 필요함을 역설하고자 한 것 이다. 그리고 시청자도 <골든타임>에서 주장하는 바에 동의를 할 것이다.


골든타임에서 자동차가 아닌 헬기가 필요함을 역설한 이유도 보다 빠른 시간에 환자가 이송되었다면 살 수 있었는데, 이송하는 단계적인 절차적인 하자와 길에서 버리는 시간이 환자를 죽게 만들었다고 고발하고 있다.


70~80년대에 고등학교나 대학을 다닌 사람을 남녀를 불문하고 교련이란 군사교육을 받았을 것이다. 교련 안에 아주 작은 부분에 응급처치법에 관한 항목이 있었다. 이를 더욱 전문적으로 심화교육을 받는다면  응급처치자격이 된다.


사실 고등학교에서 필요한 교육은 실생활에는 전혀 사용되지도 않고, 도움이 되지 않는, 단지 대학을 가기 위한 수학/과학/영어를 배우는 것 보다 실생활에 필요한 살아있는 교육이다. 고등학교만 졸업하면 누구나 응급처치법을 알고 있다면 보다 많은 응급환자들이 길에서 죽지 않을 수 있고, 골든타임을 놓치지 않고 전문적인 치료를 받을 수 있다. 또한 자가 응급처치도 할 수가 있다. 더나가 국가적으로나 개인적으로도 보건의료비가 줄어들게 된다.


어쩌면 골든타임에서 의사 최인혁, 인턴 이민우, 강재인이 아닌 일반인이 응급처치를 하여 응급환자를 구조하거나 구조실패 에피소드가 나와 선한 사마리아법에 대해서 이야기해야 하지 않을까? 정말 환자에게 필요한 골든타임은 환자가 설비가 있는 전문 의료진에게 얼마나 적절하고 빠르게 이송되었는가 여부이기 때문이다.

시청자에게 불편함주고 끊임없이 질문하는  골든타임의  답으로 적절한지 모르겠다.  

Posted by 갓쉰동

댓글을 달아 주세요

  1. Favicon of http://petmedicinesupply.com/ BlogIcon dog allergies 2013.02.02 21:09  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    램수행점수를 계속 상승시키고 있다. 박소연과 김해진

  2. Favicon of http://www.smallbusinessforsale.info/ BlogIcon Small businesses for sale in 2013 2013.03.12 22:30  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    제가 컴맹이여이메일 입력 하랬 이메일??? 이메일로 등록바이스가

  3. Favicon of https://www.facebook.com/Juegosfriv10com BlogIcon facebook 2015.03.14 20:27  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    페이스 북, 연구 작업과 그들 주위에 살고있는 친구와 다른 사람과 사람을 연결하는 소셜 유틸리티입니다.

이전버튼 1 이전버튼
블로그 이미지
더불어 사는 세상을 꿈꾸며.. 산다는 것은 꿈을 꾸는 것 시사 사회 문화 스포츠 평론
갓쉰동
01-26 15:55
Yesterday50
Today20
Total12,309,813

최근에 달린 댓글